为什么坚信某些观念的人是不会被事实给击倒的？
心理学家以前做过一个实验，
找了一群坚信全球变暖会带来危害的人（A组），和完全不信全球变暖会带来危害的人（B组），
实验进行，
告知A组和B组的人同一条关于“全球变暖有害论”的新闻，
A组人更加坚信 全球变暖会带来危害；
而B组认为则认为这是条假新闻，并称专家说得夸张了，背后一定是有什么利益。
接着再告知一条“全球变暖无害论”的新闻，
A组人怀疑是报道出了错，一定是资本家们为了生产而编造的谎言，继续坚信全球变暖有害论。
B组说，“你看，我就说没有害处吧”，就这样认为着，更加坚定了“全球变暖无害论”。
实际上是佐证了一点：一个人的观念是很难被改变的。
古人云：江山易改，本性难移。讲的就是一个人的观念是很难改变的。
因为，观念是在成长的过程中，逐渐形成的，是环境长期刺激下的产物。
坚信某些观念的人是不会被一两个事实例子改变观念的，甚至发生再多的事实也没有用，
人毕竟感性动物，
愿意相信什么，真的只是一厢情愿。
认知心理学科学家史蒂夫·莱万多夫斯基（Stephan Lewandowsky）和克劳斯·奥博拉尔（Klaus Oberauer）得出结论：
一个人对全球变暖的态度与其科学知识水平、计算能力和教育程度都无关，却与政治倾向有关。当一个自由主义者具有较丰富的科学常识和较高的教育水平，他对气候变暖、接种疫苗的接受度更高，对科学的信赖也更高；但一个保守主义者却恰恰相反，学识和见识越深，他对上述问题的接受度越低。
并引出了一个概念：
认知失调（即发现和自己的认知完全冲突）
通常我们被证实大错特错的时候，会恼羞成怒地作出反驳。
因为我们只会注意到自己所相信的事情，并刻意忽视、遗忘、贬低自认为不成立的事实。
遇到认知失调的时候，
一种是接受证据，调整自我认知，
另一种则是一口否定确凿的证据，用欺骗自己来维持自我认知。
理解认知失调，有助于对这一现象做出解释。
要知道，每时每刻都有新东西冒出来，挑战你的认知。一旦意识到错误确凿，我们就得赶快放下执念。
也许大脑由自我辩护编织而成，但这不是拒绝消除这股冲动的借口。
没有百分百为人民服务的政治家，也没有能实现理想大同的女权或民权活动家，更没有绝对客观中立的圣人。
这也许就是有史以来最让人认知失调的箴言。
参考文档：