1. 美国没有“快乐教育”的说法
为什么我们的认知会有“快乐教育”这一说？
真相如何？故事恐怕还得从头说起。
首先，美国没有“素质教育”这个名词，也没有“快乐教育”的说法，更没有“顶层搞应试教育”的事实。
这些东西，就和日本人会吃“金粒餐”、韩国人用“端午节”申遗一样，这样的谣言，至今都流传在中国。
并且很多人把这当成攻击日本人“变态”、韩国人“无耻”的有力证据。
不了解会带来误解，不了解会带来傲慢，而傲慢又会带来偏见。
一旦有了偏见，就会有许多别有用心的人，编写了一个又一个谣言，来加深我们的偏见。
当然不只是中国，基本上每个国家，都有这种广为流传的“谣言”。
今天我想谈的就是“美国人底层是快乐教育，上层是精英教育”。
直接分析一下立场，这样的认知如果灌输给中国人，中国人会怎么认为？
会觉得美国不好，穷人待遇不好，然后觉得自己国家穷人还好，教育资源不错，应试教育是对的。
但我们忽略了一个最基本的事实：
- 中国是以经济建设为中心的，地方政府搞经济，并不重视教育，毕竟的发展目标不是教育，升官发财也不靠教育。
- 中国教育已经进入了进退维谷的困境，农村教育资源匮乏，大批农民孩子随着父母涌入城市，面对这些孩子和城市孩子一样对知识的渴求，城市却面临着不可承受之重。
那现在我们通过去抨击美国教育体系，是否能够得到缓解？当然不能！
首先美国的教育体系就不是简体中文所认为的这样的，“素质教育”“快乐教育”就像谣言一样，是认知的局限性造成的。
中国也搞所谓的“素质教育”，什么“德智体美劳”，而实际上呢？经过所谓“素质教育”的学生，应该还是知道这本身上就只是完成上级领导的目标而已。
说“美国的顶层搞应试教育”，是一些亚裔家长的一厢情愿，或者是那些连何为“应试教育”都不清楚者想去误导他人。
哈佛大学招办主任马林·麦格拉斯说：“哈佛每年都收到约500个SAT满分者的申请。如2015年，哈佛本科的录取率仅5%，而实际情况差不多每5个满分学生中将有4名被拒绝。”这也说明了其实成绩并不是我们最为看重的部分，它只能从学术方面反映一个学生的表现。她表达的是：“哈佛每年都拒绝应试教育的佼佼者。”
我们的常识：
年级越低，学习强度越弱，程度也越浅，所以，成绩会越好；反之，年级越高，学习强度越大，程度越深，于是，成绩随之降低。
美国人的常识：
年级越低，及格率越低；年级越高，及格率越高。（而且这里不单单是及格率，而是整体分数都越来越高）
按我们的认知来讲，小时候，“不输在起跑线上”这样的标语牵动亿万家长的心，不少孩子从小就被各种“安排”。而实际上，研究表明，在孩子童年如果接受太多与年龄不相符的知识，虽然在一开始，好像成绩比周围的同学要好，但是之后就很难了。许多在美国的中国孩子，越是在低年级，越能领先美国孩子，年级越高差距越小。到了高中，他们与美国优秀的孩子相比，已看不到或几乎看不到差距了。
“其实，并不是我们中国孩子比美国孩子聪明，而是我们比他们学得早、学得多……”
德国《基本法》（宪法）的第七条第六款，明确禁止给学龄前儿童教授学科知识。美国宪法虽没类似条文，但美国文化也不屑于让学龄前儿童学习学科知识。所谓“学龄前”，就是上“学”去学习学科知识之“前”。
美国文化不但不屑于让学龄前儿童学习学科知识，而且也不提倡孩子过早进入竞争状态。
为什么不建议去比“起跑线”？
在这个阶段，把一大堆孩子大脑根本不能理解、不能接受的东西，硬塞进孩子的大脑。结果会怎样？在“前运算阶段”就没少吃“运算阶段”，甚至“形式运算阶段”的“苦”，这不但会引起孩子思维发展滞后，还会引起各种心理问题。
2. 上层是不是精英教育？
先说结论：是，肯定是。
不过我想问一个问题，什么是“上层”？什么是“底层”？
如果单单以财富划分，那么每个国家都有所谓的“上层”“底层”，但是问题在于，美国有比中国还多的穷人吗？
近日，有国内媒体转述了“今日俄罗斯”美国频道一档政治讽刺节目的内容。节目主要谈的是现在全美国有约4000万贫困人口，并予以大肆嘲讽。
“美国贫困率超过15%，中国贫困率不足2%”，“美国的贫困人口比中国还多！”某些人对此特别自豪而且兴奋地狂欢。
首先我们得了解美国的贫困线：
典型的美国家庭——一对父母两个子女组成的四人家庭，贫困线为25100美元（汇率折合16万人民币，家庭月均1.33万，人均3325元）。总体上，家庭每增加一个人，以家庭计算的贫困线这收入就增加4320美元。
如果直接照搬美国的标准，至今中国人70%以上都是贫困人口。
然后我们了解一下中国的贫困线：
按照总理李克强所说，中国有6亿人月均收入不足一千元[1]。
如果月入1000元是贫困线的话，那就有6亿人是贫困人口，但是中国的贫困人口总是没有媒体上宣传的那么多。
但是我们的媒体热衷于宣传美国人口穷人很多，很穷，甚至比中国人还穷……
中国目前的贫困标准是人均年纯收入低于2300元[2]也就是说，月收入低于191块钱的算贫困人口，郝福满说：“按照每天1.9美元的贫困线，世界银行估计中国的贫困人口人数在世界上仍排名第三，预测显示2015年世界贫困人口中约有7%居住在中国。”
如果要这么比的话，美国的穷人的收入，在中国简直是富到流油了。
但是你肯定会说，美国高消费，所以那点钱还是穷人。
有这种认知也很正常。
美元是国际结算货币，所以美国进口的产品都很便宜，所以物价也很低，但是服务业是大头。
美国是一个服务业为主要GDP来源的国家，如果不附带服务的话，那物价是真的便宜的。
修个电灯换个轮胎动不动就上百刀的服务不是低收入阶层承担得起的，所以你看很多美国电影或电视剧里看到美国人民啥都喜欢自己修并不是因为他们真能干，而是服务费比有时候比重新买一个还不划算[3]。
谈完了这些，我们再谈谈精英教育。
如果你有钱的话，你为什么不能搞“精英教育”？
不过话说回来，即使美国的贫困线标准比中国高很多，但是美国的穷人还是上不起私立大学的。
从各种意义上讲，在美国这种阶级分层更加固化的西方社会，比中国更要拼爹。
像常春藤那种地方一年学费比大多数人他老爹一年收入还高，穷逼就别想了。
所以大多数人即使能考得上名校（私立），但也出不起学费。
即使是公立学校，大多数以美国贫困线的穷人，也可能很勉强，甚至交不起。社区学校或许是他们的归宿。
我们再看看美国的人口组成，美国人口总数为3.24亿，根据美国的人口普查数据显示，非拉美裔白人占62.1%；拉丁裔占17.4%，非洲裔美国人占13.2%，亚裔占5.4%，混血占2.5%，美国印第安人和阿拉斯加州原住民占1.2%，夏威夷原住民或其他太平洋岛民占0.2%。
从数据上来看，美国的黑人数量要远远低于白人数量。而美国在建国236年来看，美国的大部分财富都在白人手里，黑人虽然说也有有钱的，但是毕竟是少数[4]。
我们一谈到美国人，通常第一印象是美国白人，而不是黑人或者印第安人什么的。
但是单从美国白人来讲，大多数美国白人还是富裕的，也就是所谓的中产，他们会是公司的白领、蓝领之类的。
“精英教育”是极少数富人的教育专利，而每个国家都有这样的精英阶层，那精英阶层说事情是没有用的，毕竟财力权力摆在那里。
但是美国所谓的“底层”，也不是所谓的“快乐教育”，他们大多数会忙于生计，学习？很难！有穷人甚至能断断续续读本科十年。
而读本科，你也得明白一件事情，不是说上了大学就能找到一份好工作，就能阶级跃升，成为所谓的“人上人”。
更多的情况下，上学和致富根本没有任何关联，读书并不能让你暴富，只是会让你有一份体面的工作和稳定的收入。
到这里为止，就是阶层割裂了，这里不在讨论范围之内。
3.关于大学本科教育，美国学生比中国学生更加努力？
总结前面的一点，低年龄段不适合给孩子教授太多不符合年龄的知识。
德国《基本法》（宪法）的第七条第六款，明确禁止给学龄前儿童教授学科知识。美国宪法虽没类似条文，但美国文化也不屑于让学龄前儿童学习学科知识。所谓“学龄前”，就是上“学”去学习学科知识之“前”。
美国文化不但不屑于让学龄前儿童学习学科知识，而且也不提倡孩子过早进入竞争状态。
但是进入“竞争状态”又是另外一回事了。
美国的高等教育比中国还应试，美国的学生平均学习刻苦程度是中国学生不能比的。
比如，在中国大学生的观念里，到大学，作业是可做可不做的，严格说是不会的可以不做的，老师不收，大家在家只要努力做了，做不出来没关系，第二天老师会在课上讲。所以作业都是良心活，好学生都自觉完成了，实在不会的就放着。
而美国作业是计成绩的，每次作业都会给你按照对错打分，记出成绩，最后和所有平时考试期末考试一起算最后的总成绩。
比如计量经济学这门课第一次期中考试占20%，第二次期中考试占20%，期末考试占20%，平时作业占40%。
每学期平均分不能低于B，否则下学期你就留校察看，如果再不行就被开除。
说到美国学生的学习态度和刻苦程度，美国的高等教育实在是太强了，对人要求太高了，近乎残酷的教育下学生学得非常扎实。
其实最让我惊讶的是，美国人做什么事情都会用数学模型，从来都不凭借经验和感觉，因为感觉的东西靠不住，永远也不如数学计算的精确。
原来我们都以为美国人个个都是数学白痴，只有中国人数学最强，看来我们中国是只会考试不会运用的。
你如果从摘选的这篇文章了解到什么是“精英教育”的话，那大概也能明白，为什么他们学的知识那么扎实，应用能力那么强。
我们或许不知道世界上除了中国人民勤劳勇敢以外，世界其他国家的人民一样智慧勤劳勇敢。
百多年前，林则徐呼吁中国要睁眼看世界，那么现在我们国人仍需要透过迷雾看世界，不要被外国的种种假象所迷惑，不要再像生活在井底的青蛙一样低估自己没有看到的东西[5]。
参考文档：
[1] 李克强：中国有6亿人每月收入1000元 疫情过后民生为要
[3] 美国人收入那么高,物价那么低,为什么还是没多少存款,说工作压力大?