Access 遷移 Power Platform：帳票計算規則 QA、客戶回答與實作影響整理

2026-09-09 14:04:17 JST | Work Notes | 2 Reads

Copyright Notice: This article is an original work licensed under the CC 4.0 BY-NC-ND license. If you wish to repost this article, please include the original source link and this copyright notice.
Source link: https://v2know.com/article/1375

「日文原文」保留我們的問題及客戶回答，僅調整換行；「中文翻譯」對應原文；「我的解釋」則說明對系統及帳票製作的影響，不代表客戶已同意我的所有實作建議。

其中，「口陳」是「口頭意見陳述」的簡稱；「母數」指計算平均時納入的件數。

PFS-025：帳票01「口頭意見陳述實施狀況」

這組主要是在確認：每次口頭陳述如何計數、歸入哪個年度／月份，以及發問權如何記錄。

編號／主題	日文原文	中文翻譯	我的解釋
1．年度、當月的計算基準日	問：各年度欄及び「●月分」は、裁決日ではなく「口陳実施日」を基準に計上する認識でよいでしょうか。会計年度は4月1日～翌年3月31日、当年度は基準月末までの累計、「●月分」は当該暦月内の実施分とするかご確認ください。答：・計上基準は「口陳実施日」で問題ありません。・X-3年度、X-2年度、X-1年度は、それぞれ4月1日～翌年3月31日まで・当年度（X年度）は、4月1日～基準日まで・「●月分」は、基準日を含む月の1日から基準日まで（●月1日～基準日まで）	問：各年度及「某月分」，是否按照口頭陳述實施日，而不是裁決日計算？會計年度是否為4月1日至翌年3月31日？當年度是否累計至基準月末，當月欄是否統計該月實施分？答：按口頭陳述實施日計算。前三個年度各算完整會計年度；當年度從4月1日算到基準日；當月從該月1日算到基準日。	已明確。客戶把截止點具體定為「基準日」，不是一定到月末。例如基準日是2026/9/9：當年度算4/1～9/9，當月算9/1～9/9。即使案件尚未裁決，已實施的口陳仍可計入。
2．上下兩排及平均欄	問：上段＝発問権を行使した口陳の実施回数、下段＝口陳の総実施回数（発問権行使分を含む）とする認識でよいでしょうか。また、平均欄は下段のみを表示し、上段の平均は不要でよいでしょうか。答：・上段は発問権を行使した口陳の実施回数、下段は口陳の総実施回数（発問権行使分を含む）との認識で問題ありません。・平均欄（K列）は実装不要です。そのため、当該列は非表示としています。	問：上排是否為有行使發問權的口陳次數，下排為全部口陳次數，包含有行使發問權的次數？平均欄是否只算下排？答：上下排的理解正確。平均欄K欄不需要實作，因此已將該欄隱藏。	已明確，而且變更了原設計。平均欄整欄取消，不需要計算。例如總共實施10次，其中3次行使發問權：上排3，下排10；不是上排3、下排7。
3．多次實施及資料結構	問：1回の実施を1件として、「口陳実施1」と「口陳実施2」がともにある場合は2件とする認識でよいでしょうか。移行先Dataverseでは実施履歴を子テーブル化して3回以上も登録可能とするか、現行同様2回を上限とするかもご指定ください。答：・実施回数を集計する目的の帳票のため、「口陳実施1」と「口陳実施2」の両方に登録がある場合は、2件として計上する認識で問題ありません。・現行では、2回目以降の実施内容は上書きする運用です。（3回目があった場合、「口陳実施1」に上書き）・2回目以降の実施は基本的にありませんが、ご提案の実施履歴の子テーブル化が可能であれば、その方式で3回以上も登録可能となるようにしてください。	問：每次實施算1件，實施1、實施2都有資料時算2件，可以嗎？新Dataverse是否改成履歷子資料表，允許3次以上，還是維持最多2次？答：兩個欄位都有登錄時算2件。目前採覆寫方式，例如第3次會覆寫「實施1」。雖然通常不會多次實施，但若能採用履歷子資料表，希望支援3次以上。	需求方向已明確。應以「一次實施＝一筆履歷」保存，才能正確計算任意次數。這也涉及資料表及輸入方式的改修。另外，舊資料若已被覆寫，單靠目前Access剩下的日期，無法重建被覆寫的歷史次數。
4．到底算什麼件數	問：本帳票の件数は、事件の「実」「延」にはよらず、口陳実施イベント1件につき1件として集計する認識でよいでしょうか。併合事件等で同一の口陳実施が複数の受付番号に関連する場合も、実施イベントとして1件とするかご確認ください。答：・ご認識のとおり、本帳票は実際に口頭意見陳述を実施した回数を集計するものであり、事件の「実」「延」の件数とは連動しません。・また、併合事件等の場合も、実施イベントとしては1件と計上する認識で問題ありません。 ※実際の現場では、事件を請求人ベース（請求人単位）で捉えており、口頭意見陳述の件数も請求人ごとに1回、2回…とカウントしています。一方で「実」「延」は、件数に関する統計上の区分として扱っています。	問：本帳票是否不使用案件的「實」「延」件數，而是每次實施算1件？同一次實施關聯多個案號時，是否仍算1件？答：正確，統計的是實際口陳次數，與「實」「延」無關。合併案件的一次實施也只算1件。現場以請求人為單位，記錄第1次、第2次等；「實」「延」則是另一套件數統計分類。	已明確。不能直接加總Access的「延」，也不能因為一次實施連到3個案號，就算成3次。資料設計必須能辨識「同一次實施」，避免合併案件重複計數。
5．發問權判斷及來源欄位	問：発問権行使件数は、どの項目を正としますか。複数回口陳を実施した場合に回ごとの行使有無を数える必要があるため、移行先では口陳実施履歴ごとに「発問権行使有無（及び実施日）」を保持する認識でよいでしょうか。答：・ご認識のとおり、口頭意見陳述の実施履歴ごとに発問権の行使有無を管理し、件数を集計したいと考えています。・その前提で、発問権行使件数の集計元とすべき項目については、ご提案をお願いします。・なお、発問権の行使は、基本的に口頭意見陳述の実施時に行われるため、「発問権（実施日）」は口陳実施日と同一になる認識です。	問：以哪個欄位作為發問權行使次數的正式依據？是否在每次口陳履歷上保存行使有無及日期？答：希望逐次管理發問權有無並統計。具體使用哪些欄位，請我們提出方案。發問權基本上是在口陳當時行使，所以日期應與口陳實施日相同。	業務需求明確，欄位方案由我們提出。我的建議是每筆口陳履歷保存實施日及發問權有無，上排統計有行使的履歷，下排統計全部履歷。舊資料如何對應到每次履歷，仍須另外制定移行規則。
6．年度數與平均	問：表示対象は当年度を含む4会計年度で確定でしょうか。また、未完了の当年度も含め、0件の年度を0として4年度の単純平均を小数1桁で表示する認識でよいでしょうか。完了年度だけを平均する場合は対象年度をご指定ください。答：・表示対象は、当年度を含む4会計年度との認識で問題ありません。・項番2の回答のとおり、平均欄（K列）は実装不要との認識です。そのため、平均値の算出・表示方法についての検討は不要です。	問：是否顯示含當年度的4個會計年度？是否將尚未結束的當年度及0件年度一起平均，顯示1位小數？答：顯示含當年度的4個會計年度。平均欄不要做，因此不用再研究平均方式。	已明確。保留4年度欄，取消平均欄。原來關於0件年度、未滿年度如何參與平均的問題，已經不需要處理。
7．未實施、空白及未來日期	問：申立てのみ、取下げ、実施しなかったものは計上せず、基準日以前の実施日が登録されたものだけを計上する認識でよいでしょうか。実施日が未入力又は基準日より後のデータは0件として扱い、データ不備一覧の対象とするかご確認ください。答：・実施状況を確認する帳票のため、実施日が登録されているもののみ計上する認識で問題ありません。・実施日が未入力のものや基準日より後の日付が登録されているものは、0件として扱う認識で問題ありません。・なお、「データ不備一覧」が帳票を指すのか、画面上での確認機能を指すのかをご教示ください。	問：是否只計算基準日以前已實施的紀錄？沒有實施日或實施日在基準日後的資料，是否不計數並列入資料不備清單？答：只計算有實施日的紀錄；日期空白或晚於基準日的不計數。另外，請說明「資料不備清單」是帳票還是畫面確認功能。	計數規則明確，但確認功能尚待我們說明。也要區分「不納入本次統計」與「資料錯誤」：例如查8月底的帳票，9月已實施的口陳應不計入，但那筆9月資料本身不一定有錯。

PFS-026：帳票02～06「支部別平均處理期間」

這組是在確認：哪些案件參與平均、各處理區間怎麼算，以及閱覽／口陳如何分類。

編號／主題	日文原文	中文翻譯	我的解釋
1．統計期間與案件篩選日	問：帳票02～06の対象期間をどの項目で判定しますか（裁決日／裁決書謄本発送日）。また、Power BIのパラメーターは開始日・終了日を指定する方式でよいか、会計年度又は月を選択する方式とするかご指定ください。答：・指定した開始日から終了日までの間に「裁決書謄本発送日」が登録されている事件とします。・また、対象期間には任意の開始日および終了日を指定できるようにしたいと考えています。	問：按裁決日還是裁決書謄本發送日判斷案件是否落在統計期間？讓使用者輸入開始、結束日，還是選年度／月份？答：納入謄本發送日在指定期間內的案件，並允許指定任意開始日、結束日。	已明確，與現行Access不同。篩選條件要從裁決日改為謄本發送日。例如8月裁決、9月發送的案件，應進入9月發送期間的統計。
2．處理區間及對應欄位	問：新帳票では、③を「答受～初合」、④を「初合～議決」、⑥を「議決～法了」、⑦を「法了～裁決」とし、現行帳票の担当審指定・調査着手区間は表示しない認識でよいでしょうか。「法規・審査終了」はAccessの「法了」と同義かもご確認ください。答：・0204では現行帳票の集計区間を見直しているため、担当審指定や調査着手に関する区間は表示しない認識で問題ありません。・「法規・審査終了」は、Accessの「法了」と同義との認識で問題ありません。	問：新帳票是否使用答辯書收受至初次合議、初次合議至議決、議決至法審完成、法審完成至裁決等區間，並取消原本有關擔當審指定及調查開始的區間？「法規・審査終了」是否就是Access的「法了」？答：原有區間已重新檢討，不顯示擔當審指定及調查開始相關區間。法規・審査終了就是法了。	已確認改用0204的新區間。因此不能原封不動移植Access的平均處理期間查詢，必須重新使用新區間的起訖日期計算。
3．是否使用調整後收受日	問：帳票02～06でも、収調がある事件は収調を起点とし、未入力の場合だけ収受日を使用する現行ルールを継続してよいでしょうか。帳票上の表記は「請求書収受」のままでよいかもご確認ください。答：・起点となる日付については、現行ルールを継続し、収調がある事件は収調を起点とし、未入力の場合だけ収受日を使用する認識で問題ありません。・また、帳票上の表記は「請求書収受」のままで問題ありません。	問：是否繼續使用現行規則：有收受日調整就用調整後日期，沒有才用原收受日？欄名仍寫「請求書收受」可以嗎？答：兩者都可以，沿用現行規則及欄名。	已明確。涉及收受日起算的區間，優先使用「収調」，空白才使用「収受」。帳票不用另外顯示「調整後收受日」欄名。
4．排除條件及審理保留	問：現行の追加条件（サラ減等の除外、調整=0）も継続しますか。また「審理留保事件を除く」は、留保中（コード1）だけでなく審理再開（コード2）も除外し、留保歴が一度でもある事件を除外する意味か、出力時点の状態だけで判定するかご指定ください。答：・税目コード12（サラ減等）は、現在では対象となる事件がありません。除外する認識で問題ありませんが、そもそも除外対象が存在しない認識です。・一方で「調整＝0」について、何を指す条件かが確認できていないため、ご教示ください。・「審理留保事件を除く」は、留保中（コード1）だけでなく審理再開（コード2）も除外し、留保歴が一度でもある事件を除外するという意味です。	問：是否繼續排除「サラ減等」及只納入「調整＝0」的資料？審理保留案件是只排除目前保留中，還是曾經保留、已恢復審理的案件也排除？答：稅目12目前沒有案件，排除沒有問題。「調整＝0」的含義不清楚，請我們說明。凡曾有審理保留歷史的案件都排除，包括目前保留中及已恢復審理。	部分已定案。保留代碼1、2都排除，並且業務要求是「曾保留過就排除」。「調整＝0」尚未確認。已查明0代表「該当なし」，其他代碼涉及削番、稅目／事件種類變更、移送等；需先向客戶解釋，再確定是否保留這個篩選條件。
5．哪些人的閱覽算「有閱覽」	問：帳票03・05の「閲覧あり」は、請求人向け閲覧だけを対象としますか。それとも原処分庁・参加人向けを含め、いずれかの閲覧実施日がある事件を対象としますか。申立ての有無ではなく、基準日以前の実施日が1件以上あることを条件とする認識でよいでしょうか。答：・閲覧の主体（請求人・原処分庁・参加人）は問わず、いずれかの閲覧実施日がある事件を対象とします。・申立ての有無ではなく、基準日以前の閲覧実施日が1件以上あることを条件とする認識で問題ありません。	問：只算請求人的閱覽，還是包括原處分機關及參加人？是否以基準日前有實際閱覽日為條件，而不是有申請就算？答：不區分閱覽者身分，任何一方有閱覽都算。必須至少有1筆基準日以前的閱覽實施日期。	已明確。閱覽條件要涵蓋三類身分。只提出申請但沒有實際閱覽日期，不算「閱覽あり」。
6．如何判斷「有口陳」	問：帳票04・05の「口陳あり」は、申立て又は状態コードではなく、基準日以前の「口陳実施1」又は「口陳実施2」が1件以上ある事件を対象とする認識でよいでしょうか。移行先で実施履歴を子テーブル化する場合は、実施履歴の存在で判定してよいでしょうか。答：・帳票04・05の「口陳あり」は、基準日以前の「口陳実施1」又は「口陳実施2」が1件以上ある事件を対象とする認識で問題ありません。・実施履歴を子テーブル化する場合は、実施履歴の存在をもって判定する認識で問題ありません。	問：是否只要實施1或實施2至少有一筆基準日前日期，就算有口陳，不看申請或狀態代碼？改成履歷子資料表後，是否按履歷存在判斷？答：都可以，按實際實施日期或實施履歷判斷。	已明確。至少存在一次符合日期條件的實施即可。即使同一案件實施多次，在這組帳票中也只影響「有／無」分類，不增加平均件數。改成子資料表後仍要保留基準日條件。
7．帳票03～06是否重複包含案件	問：03は「閲覧あり（口陳の有無を問わない）」、04は「口陳あり（閲覧の有無を問わない）」、05は「双方あり」、06は「双方なし」とし、03・04には05の事件も重複して含まれる認識でよいでしょうか。03・04を排他的にする場合は条件をご指定ください。答：・ご認識のとおり、03・04には、05に該当する事件も重複して含まれます。	問：03為有閱覽，04為有口陳，05為兩者都有，06為兩者都沒有；05的案件是否同時包含在03及04？答：正確，03及04都包含符合05的案件。	已明確。這4張帳票不是互不重複的4類。同一案件既有閱覽又有口陳，會出現在03、04、05三張帳票。不能把這幾張的件數直接相加當成總案件數。
8．多次實施時平均母數算幾件	問：同一事件で閲覧又は口陳を複数回実施していても、その事件は平均の母数に1件だけ計上する認識でよいでしょうか。併合事件等における「実件数」の識別方法も、現行の実フラグを継続するかご確認ください。答：・同一事件で閲覧又は口陳を複数回実施している場合でも、母数には1件として計上する認識で問題ありません。・PFS-025の項番4の回答（※）と同様の考え方となります。	問：同一案件即使閱覽或口陳多次，是否仍只按1件參與平均？合併案件如何識別實件數，是否繼續使用現行實件數旗標？答：多次實施仍只算1件，並採用PFS-025 No.4附註所說的請求人單位概念。	多次實施不增加母數，這點已明確。但客戶沒有明確回答「繼續用實旗標」。需要把請求人單位對應到具體案件群及代表日期，不能直接按每筆案號計數，也不能只按姓名將所有案件合在一起。
9．日期缺失怎麼處理	問：いずれかの必須マイルストーンが欠落した事件は帳票全体の平均対象から除外し、データ不備として別途確認する方式でよいでしょうか。それとも現行どおり区間ごとに母数を変えるかご指定ください。必要であれば各区間の母数も帳票に表示するかご確認ください。答：・いずれかの必須マイルストーンが欠落した事件は、帳票全体の平均対象から除外し、データ不備として別途確認できる方式としてください。・なお、各区間の母数を帳票に表示する必要はありません。	問：若某個必要處理節點日期缺失，是整件案件排除，還是維持現行方式，只在缺失的區間排除？需要顯示各區間的母數嗎？答：任一必要節點缺失，整件案件從帳票平均中排除，並能另外確認資料不備。不用顯示各區間母數。	已明確，與現行Access不同。不能讓不同區間各自忽略空值、使用不同母數。應先選出日期完整的合格案件，再計算所有區間平均。另外需要提供被排除案件及原因的確認方式。
10．小計、合計及全國平均	問：⑤・⑨・⑩は丸め前の区間平均を合計して最後に丸める方式でよいでしょうか。また「全支部」は12支部の表示値の単純平均ではなく、全国の対象事件を1件ずつ集計した実件数加重平均とする認識でよいでしょうか。答：・⑤・⑨・⑩については、丸め前の区間平均を合計して最後に丸める方式で問題ありません。・「全支部」は、12支部の表示値の単純平均ではなく、加重平均とします。・なお、本帳票の対象事件1件＝請求人ベースです。	問：小計、合計是否先加總未四捨五入的區間平均，最後才四捨五入？全支部是否按案件數加權，而不是把12支部平均值再做簡單平均？答：正確，最後才四捨五入，全支部採加權平均。此外，1件案件以請求人為基礎。	算式原則已明確。例如A支部1件、平均10天；B支部9件、平均20天：全體平均是19天，不是15天。權重所使用的件數，也必須遵守客戶指定的請求人單位。
11．日數、四捨五入及逆序日期	問：処理期間は休日を含む暦日数、同日0日、平均は小数第1位を四捨五入して整数表示でよいでしょうか。終了日が開始日より前のデータは0日に補正せず平均対象外とし、データ不備として扱う認識でよいかご確認ください。答：・処理期間の日数単位は。休日を含む歴日数で問題ありません。・平均値は小数第2位を四捨五入し、小数第1位まで表示してください。・終了日が開始日より前となるデータは許容せず、平均対象外としてデータ不備として扱う認識で問題ありません。	問：是否使用包含假日的日曆天數，同日為0天，平均四捨五入成整數？結束日早於開始日的資料是否排除，而不是改成0天？答：包含假日。平均在小數第2位四捨五入，顯示到小數第1位。日期前後逆轉的資料排除，並視為資料不備。	顯示精度被客戶改成1位小數。例如12.34天顯示12.3，12.35顯示12.4。不能輸出整數。負天數不能直接補成0。原問句中的「同日0天」在回答中未被單獨重述，不宜把它說成客戶明文確認過的獨立條款。

PFS-027：帳票07「未結案件進度狀況」

這組是在確認：截至指定日期，哪些案件尚未完成、處在哪個階段、已經過多久，以及保留案件如何分開顯示。

編號／主題	日文原文	中文翻譯	我的解釋
1．未結案件的終點	問：新帳票では、基準日以前に収受し、基準日時点で謄本発送が未了の事件（発送日が未入力又は基準日後）を未済とし、裁決済・発送前の事件も含める認識でよいでしょうか。答：・ご認識のとおり、基準日時点で謄本発送が未了の事件を未済として扱い、裁決済であっても謄本発送前の事件（取下げの場合は、通知発送前の事件）は対象に含める認識で問題ありません。	問：是否將基準日以前收受、但截至基準日尚未發送謄本的案件視為未結？即使已裁決，只要尚未發送也包含？答：正確，未發送就算未結；已裁決但未發送的案件也納入。撤回案件則以通知尚未發送為判準。	已明確，且與現行Access不同。不能因為有裁決日就排除。客戶另外補充了撤回案件的通知發送規則；資料對應時，需要確認通知發送日所使用的欄位。
2．基準日是否限定月末	問：帳票07は月末スナップショット専用とし、利用者が対象年月を選択して当該月末時点を再現する方式でよいでしょうか。任意日を指定できる仕様が必要な場合、帳票表記を「令和●年●月●日現在」とするかご指定ください。答：・任意の日付を指定できる仕様とし、帳票表記は「令和●年●月●日現在」としてください。	問：帳票是否只查月末狀況？若要允許任意日期，標題是否改成「令和某年某月某日現在」？答：允許任意日期，標題也必須顯示具體年月日。	已明確。不是只能選月份，要提供完整日期參數。若使用者查過去日期，判斷條件也要以那一天為準，不能單純使用今天的案件狀態。
3．經過期間從何日起算	問：帳票07でも、収調がある場合は収調を起算日とし、未入力の場合だけ収受日を使用する現行ルールを継続してよいでしょうか。答：・起算日については現行ルールを継続し、「収調（収受日調整）」が入力されている場合は収調を使用し、未入力の場合は収受日を使用する認識で問題ありません。	問：是否沿用現行規則：有收受日調整就用調整日，沒有才用原收受日？答：正確，沿用現行規則。	已明確。案件經過多久，優先從「収調」計算。與帳票02～06使用同一套收受日起算規則。
4．6個月、9個月、1年的分界	問：基準月を含む直近6か月を「6月以内」、その前3か月を「6月超9月以内」、さらに前3か月を「9月超1年以内」、それ以前を「1年超」とする月単位の区分でよいでしょうか。境界日は月初・月末のどちらを含むか、具体例とともに確定をお願いします。答：区分は月単位ではなく、起点日からの経過期間で判定したいと考えています。例えば、起点日が2026/09/01の場合は、以下のとおりです。・6月以内：2027/02/28まで・6月超9月以内：2027/03/01～2027/05/31 ・9月超1年以内：2027/06/01～2027/08/31 ・1年超：2027/09/01以降	問：是否按基準月份向前切出6個月、再前3個月、再前3個月來分組？請明確說明邊界日。答：不要按整個月份分組，要從每件案件自己的起算日判斷。若起算日是2026/9/1：截至2027/2/28為6個月內；3/1～5/31為下一組；6/1～8/31再下一組；9/1起屬1年以上那一組。	客戶否定了原先的整月分組方式。應從每件案件自己的日期計算6、9、12個月界線，不能固定當成180、270、365天。按例子，滿6個月當日就進下一組，滿1年當日也進「1年超」。月底起算及閏年等特殊日期尚未舉例，實作時需明確記錄邊界處理。
5．處理階段及使用日期	問：新帳票は基準日時点の最新完了日を基に、①指定前、②指定済・着手前、③着手済・初合前、④初合済・議決前、⑤議決済・法了前、⑥法了済・発送前の6段階へ変更する認識でよいでしょうか。使用項目はAccessの「指定」「着手」「初合」「議決」「法了」「発送」でよいかご確認ください。答：処理段階については、02-06（支部別平均処理期間）で使用しているものと同じとする方向で修正したいと考えていますが、引き続き調整中となります。	問：是否按照指定前、指定後未着手、着手後未初合、初合後未議決、議決後未法了、法了後未發送等6個階段分類，並使用Access對應日期？答：希望朝與帳票02～06相同的處理階段修改，但仍在調整中。	尚未定案，是目前最直接的阻礙。不能把原設計圖的6階段當成已核准。客戶可能要調整欄位、階段數及分類條件，必須取得最終版本後才能定稿。
6．中途日期缺失或順序逆轉	問：後続工程が完了していれば先行日付が欠落していても最新完了段階へ計上しますか。それとも帳票から除外してデータ不備としますか。日付順序が逆転している場合の扱いもご指定ください。答：・後続工程が完了しているものの、先行工程の日付が欠落している場合は、帳票の対象から除外し、データ不備として扱う認識です。・また、日付の前後関係が逆転している場合についても、帳票の対象外とし、データ不備として扱う認識です。・なお、管理者が不備の内容や原因箇所を確認できるようにしていただけると助かります。	問：若後面流程已完成，但前面日期缺失，是按最新階段計數，還是排除？日期順序錯誤如何處理？答：前置日期缺失或日期前後逆轉都排除，視為資料不備。希望管理者能確認具體問題及原因位置。	排除規則已明確，也要求提供管理者確認功能。但要注意：未結案件「尚未進行的後續階段沒有日期」是正常情況，不能全部排除。要檢查的是已完成階段之前不應缺少的日期，以及實際日期逆序。
7．法審退回、重新議決	問：法了後に返戻日があり、基準日時点で再度の法審が完了していない事件は⑤へ戻す認識でよいでしょうか。再議・再法・再法了に相当する完了条件と、再度⑥へ移る判定項目を具体的にご指定ください。答：・法了後に返戻日があり、基準日時点で再度の法審が完了していない事件は、⑤へ戻す認識で問題ありません。・「再議」に当たるのは「議決」、「再法」に当たるのは「法回」、「再法了」に当たるのは「法了」。・再度⑥へ移る判定項目は「法了」。	問：已法審完成但又退回，且截至基準日尚未再次完成法審的案件，是否回到⑤？重新議決、重新法審及重新完成分別使用哪些欄位？答：可以回到⑤。再議對應議決，再法對應法回，再法了對應法了；重新進入⑥以法了判定。	業務方向已回答，但需配合No.5最終階段重新對應。不能永遠硬寫「⑤、⑥」。也不能只看到舊的法了日就判定完成，必須辨識退回後的新一次法審是否已完成。原始及再次處理日期如何保存，仍需在資料設計中落實。
8．藍字保留件數是內數還是外數	問：青字は通常色の件数に含まれる内数でしょうか、それとも通常色＝留保以外、青字＝留保中として別々に表示する外数でしょうか。また、青字対象は留保中（コード1）のみとし、審理再開（コード2）は通常件数に戻す認識でよいでしょうか。答：・青字の件数は外数です。・留保中（コード1）だけでなく、審理再開（コード2）の事件についても青字の件数に含め、審理再開（コード2）は通常件数へ戻すものではありません。	問：藍字是否已包含在普通件數內，還是兩組分開計算？藍字是否只包含目前保留中的案件，恢復審理後回到普通件數？答：藍字是外數。保留中及已恢復審理都算藍字，恢復後不回到普通件數。	已明確，而且否定了我們原先提出的部分假設。例如普通10件、藍字3件，兩者合計才是13件。即使恢復審理，該案件仍在藍字那一組，不移回普通組。
9．延件數及排除條件	問：新帳票も各事件行の「延」を合計する認識でよいでしょうか。また、サラ減等、調整データ、取下げ・却下、収受日又は発送日が基準日後のデータをどのように扱うか、帳票02～06との共通・相違を含めて対象条件をご指定ください。答：・各事件の「延」を合計する認識で問題ありません。・「サラ減等」「調整データ」について内容を把握できていないため、現時点で判断ができません。なお、PFS-026 No.4のとおり、現在「サラ減等」に該当する事件はないため、条件として考慮する必要がない認識です。	問：是否加總每個案件的「延」？特定稅目、調整資料、撤回、駁回及基準日後的資料如何處理？答：加總「延」沒有問題。但對「サラ減等」「調整資料」含義不了解，暫時無法判斷。目前認為沒有「サラ減等」案件，所以不必特別設條件。	計數單位明確，排除條件尚未全部回答。這張使用「延」，不能套用帳票01的實施次數或02～06的平均母數。調整資料仍需說明。撤回案件可結合No.1的通知發送規則理解；「目前沒有特定稅目案件」也不等於移入的歷史資料必然沒有。
10．合計、全國及0件支部	問：合計列は6段階の同一経過期間区分を合算し、全国行は12支部を合算する認識でよいでしょうか。通常色と青字の双方について、全セル0件でも支部行を省略せず表示するかご確認ください。答：・合計列は各処理段階の同一経過期間区分を合算し、全国行は12支部の件数を合算する認識で問題ありません。・12支部の行は固定表示とし、件数が0件の場合でも省略せず表示する認識で問題ありません。	問：合計欄是否加總各階段相同經過期間的件數，全國行加總12支部？即使整個支部都是0件，是否仍顯示？答：都正確。各階段同一期間分類相加，全國加總12支部；12支部固定顯示，0件也不省略。	已明確。RDL要固定列出12支部，沒有資料的支部補0，不可直接消失。普通件數與藍字件數應各自加總；階段數則要跟隨No.5的最終結果，不能先固定成6。

This article was last edited at 2026-09-09 14:04:17 JST

編號／主題	日文原文	中文翻譯	我的解釋
1．年度、當月的計算基準日	問：各年度欄及び「●月分」は、裁決日ではなく「口陳実施日」を基準に計上する認識でよいでしょうか。会計年度は4月1日～翌年3月31日、当年度は基準月末までの累計、「●月分」は当該暦月内の実施分とするかご確認ください。答：・計上基準は「口陳実施日」で問題ありません。・X-3年度、X-2年度、X-1年度は、それぞれ4月1日～翌年3月31日まで・当年度（X年度）は、4月1日～基準日まで・「●月分」は、基準日を含む月の1日から基準日まで（●月1日～基準日まで）	問：各年度及「某月分」，是否按照口頭陳述實施日，而不是裁決日計算？會計年度是否為4月1日至翌年3月31日？當年度是否累計至基準月末，當月欄是否統計該月實施分？答：按口頭陳述實施日計算。前三個年度各算完整會計年度；當年度從4月1日算到基準日；當月從該月1日算到基準日。	已明確。客戶把截止點具體定為「基準日」，不是一定到月末。例如基準日是2026/9/9：當年度算4/1～9/9，當月算9/1～9/9。即使案件尚未裁決，已實施的口陳仍可計入。
2．上下兩排及平均欄	問：上段＝発問権を行使した口陳の実施回数、下段＝口陳の総実施回数（発問権行使分を含む）とする認識でよいでしょうか。また、平均欄は下段のみを表示し、上段の平均は不要でよいでしょうか。答：・上段は発問権を行使した口陳の実施回数、下段は口陳の総実施回数（発問権行使分を含む）との認識で問題ありません。・平均欄（K列）は実装不要です。そのため、当該列は非表示としています。	問：上排是否為有行使發問權的口陳次數，下排為全部口陳次數，包含有行使發問權的次數？平均欄是否只算下排？答：上下排的理解正確。平均欄K欄不需要實作，因此已將該欄隱藏。	已明確，而且變更了原設計。平均欄整欄取消，不需要計算。例如總共實施10次，其中3次行使發問權：上排3，下排10；不是上排3、下排7。
3．多次實施及資料結構	問：1回の実施を1件として、「口陳実施1」と「口陳実施2」がともにある場合は2件とする認識でよいでしょうか。移行先Dataverseでは実施履歴を子テーブル化して3回以上も登録可能とするか、現行同様2回を上限とするかもご指定ください。答：・実施回数を集計する目的の帳票のため、「口陳実施1」と「口陳実施2」の両方に登録がある場合は、2件として計上する認識で問題ありません。・現行では、2回目以降の実施内容は上書きする運用です。（3回目があった場合、「口陳実施1」に上書き）・2回目以降の実施は基本的にありませんが、ご提案の実施履歴の子テーブル化が可能であれば、その方式で3回以上も登録可能となるようにしてください。	問：每次實施算1件，實施1、實施2都有資料時算2件，可以嗎？新Dataverse是否改成履歷子資料表，允許3次以上，還是維持最多2次？答：兩個欄位都有登錄時算2件。目前採覆寫方式，例如第3次會覆寫「實施1」。雖然通常不會多次實施，但若能採用履歷子資料表，希望支援3次以上。	需求方向已明確。應以「一次實施＝一筆履歷」保存，才能正確計算任意次數。這也涉及資料表及輸入方式的改修。另外，舊資料若已被覆寫，單靠目前Access剩下的日期，無法重建被覆寫的歷史次數。
4．到底算什麼件數	問：本帳票の件数は、事件の「実」「延」にはよらず、口陳実施イベント1件につき1件として集計する認識でよいでしょうか。併合事件等で同一の口陳実施が複数の受付番号に関連する場合も、実施イベントとして1件とするかご確認ください。答：・ご認識のとおり、本帳票は実際に口頭意見陳述を実施した回数を集計するものであり、事件の「実」「延」の件数とは連動しません。・また、併合事件等の場合も、実施イベントとしては1件と計上する認識で問題ありません。 ※実際の現場では、事件を請求人ベース（請求人単位）で捉えており、口頭意見陳述の件数も請求人ごとに1回、2回…とカウントしています。一方で「実」「延」は、件数に関する統計上の区分として扱っています。	問：本帳票是否不使用案件的「實」「延」件數，而是每次實施算1件？同一次實施關聯多個案號時，是否仍算1件？答：正確，統計的是實際口陳次數，與「實」「延」無關。合併案件的一次實施也只算1件。現場以請求人為單位，記錄第1次、第2次等；「實」「延」則是另一套件數統計分類。	已明確。不能直接加總Access的「延」，也不能因為一次實施連到3個案號，就算成3次。資料設計必須能辨識「同一次實施」，避免合併案件重複計數。
5．發問權判斷及來源欄位	問：発問権行使件数は、どの項目を正としますか。複数回口陳を実施した場合に回ごとの行使有無を数える必要があるため、移行先では口陳実施履歴ごとに「発問権行使有無（及び実施日）」を保持する認識でよいでしょうか。答：・ご認識のとおり、口頭意見陳述の実施履歴ごとに発問権の行使有無を管理し、件数を集計したいと考えています。・その前提で、発問権行使件数の集計元とすべき項目については、ご提案をお願いします。・なお、発問権の行使は、基本的に口頭意見陳述の実施時に行われるため、「発問権（実施日）」は口陳実施日と同一になる認識です。	問：以哪個欄位作為發問權行使次數的正式依據？是否在每次口陳履歷上保存行使有無及日期？答：希望逐次管理發問權有無並統計。具體使用哪些欄位，請我們提出方案。發問權基本上是在口陳當時行使，所以日期應與口陳實施日相同。	業務需求明確，欄位方案由我們提出。我的建議是每筆口陳履歷保存實施日及發問權有無，上排統計有行使的履歷，下排統計全部履歷。舊資料如何對應到每次履歷，仍須另外制定移行規則。
6．年度數與平均	問：表示対象は当年度を含む4会計年度で確定でしょうか。また、未完了の当年度も含め、0件の年度を0として4年度の単純平均を小数1桁で表示する認識でよいでしょうか。完了年度だけを平均する場合は対象年度をご指定ください。答：・表示対象は、当年度を含む4会計年度との認識で問題ありません。・項番2の回答のとおり、平均欄（K列）は実装不要との認識です。そのため、平均値の算出・表示方法についての検討は不要です。	問：是否顯示含當年度的4個會計年度？是否將尚未結束的當年度及0件年度一起平均，顯示1位小數？答：顯示含當年度的4個會計年度。平均欄不要做，因此不用再研究平均方式。	已明確。保留4年度欄，取消平均欄。原來關於0件年度、未滿年度如何參與平均的問題，已經不需要處理。
7．未實施、空白及未來日期	問：申立てのみ、取下げ、実施しなかったものは計上せず、基準日以前の実施日が登録されたものだけを計上する認識でよいでしょうか。実施日が未入力又は基準日より後のデータは0件として扱い、データ不備一覧の対象とするかご確認ください。答：・実施状況を確認する帳票のため、実施日が登録されているもののみ計上する認識で問題ありません。・実施日が未入力のものや基準日より後の日付が登録されているものは、0件として扱う認識で問題ありません。・なお、「データ不備一覧」が帳票を指すのか、画面上での確認機能を指すのかをご教示ください。	問：是否只計算基準日以前已實施的紀錄？沒有實施日或實施日在基準日後的資料，是否不計數並列入資料不備清單？答：只計算有實施日的紀錄；日期空白或晚於基準日的不計數。另外，請說明「資料不備清單」是帳票還是畫面確認功能。	計數規則明確，但確認功能尚待我們說明。也要區分「不納入本次統計」與「資料錯誤」：例如查8月底的帳票，9月已實施的口陳應不計入，但那筆9月資料本身不一定有錯。

編號／主題	日文原文	中文翻譯	我的解釋
1．統計期間與案件篩選日	問：帳票02～06の対象期間をどの項目で判定しますか（裁決日／裁決書謄本発送日）。また、Power BIのパラメーターは開始日・終了日を指定する方式でよいか、会計年度又は月を選択する方式とするかご指定ください。答：・指定した開始日から終了日までの間に「裁決書謄本発送日」が登録されている事件とします。・また、対象期間には任意の開始日および終了日を指定できるようにしたいと考えています。	問：按裁決日還是裁決書謄本發送日判斷案件是否落在統計期間？讓使用者輸入開始、結束日，還是選年度／月份？答：納入謄本發送日在指定期間內的案件，並允許指定任意開始日、結束日。	已明確，與現行Access不同。篩選條件要從裁決日改為謄本發送日。例如8月裁決、9月發送的案件，應進入9月發送期間的統計。
2．處理區間及對應欄位	問：新帳票では、③を「答受～初合」、④を「初合～議決」、⑥を「議決～法了」、⑦を「法了～裁決」とし、現行帳票の担当審指定・調査着手区間は表示しない認識でよいでしょうか。「法規・審査終了」はAccessの「法了」と同義かもご確認ください。答：・0204では現行帳票の集計区間を見直しているため、担当審指定や調査着手に関する区間は表示しない認識で問題ありません。・「法規・審査終了」は、Accessの「法了」と同義との認識で問題ありません。	問：新帳票是否使用答辯書收受至初次合議、初次合議至議決、議決至法審完成、法審完成至裁決等區間，並取消原本有關擔當審指定及調查開始的區間？「法規・審査終了」是否就是Access的「法了」？答：原有區間已重新檢討，不顯示擔當審指定及調查開始相關區間。法規・審査終了就是法了。	已確認改用0204的新區間。因此不能原封不動移植Access的平均處理期間查詢，必須重新使用新區間的起訖日期計算。
3．是否使用調整後收受日	問：帳票02～06でも、収調がある事件は収調を起点とし、未入力の場合だけ収受日を使用する現行ルールを継続してよいでしょうか。帳票上の表記は「請求書収受」のままでよいかもご確認ください。答：・起点となる日付については、現行ルールを継続し、収調がある事件は収調を起点とし、未入力の場合だけ収受日を使用する認識で問題ありません。・また、帳票上の表記は「請求書収受」のままで問題ありません。	問：是否繼續使用現行規則：有收受日調整就用調整後日期，沒有才用原收受日？欄名仍寫「請求書收受」可以嗎？答：兩者都可以，沿用現行規則及欄名。	已明確。涉及收受日起算的區間，優先使用「収調」，空白才使用「収受」。帳票不用另外顯示「調整後收受日」欄名。
4．排除條件及審理保留	問：現行の追加条件（サラ減等の除外、調整=0）も継続しますか。また「審理留保事件を除く」は、留保中（コード1）だけでなく審理再開（コード2）も除外し、留保歴が一度でもある事件を除外する意味か、出力時点の状態だけで判定するかご指定ください。答：・税目コード12（サラ減等）は、現在では対象となる事件がありません。除外する認識で問題ありませんが、そもそも除外対象が存在しない認識です。・一方で「調整＝0」について、何を指す条件かが確認できていないため、ご教示ください。・「審理留保事件を除く」は、留保中（コード1）だけでなく審理再開（コード2）も除外し、留保歴が一度でもある事件を除外するという意味です。	問：是否繼續排除「サラ減等」及只納入「調整＝0」的資料？審理保留案件是只排除目前保留中，還是曾經保留、已恢復審理的案件也排除？答：稅目12目前沒有案件，排除沒有問題。「調整＝0」的含義不清楚，請我們說明。凡曾有審理保留歷史的案件都排除，包括目前保留中及已恢復審理。	部分已定案。保留代碼1、2都排除，並且業務要求是「曾保留過就排除」。「調整＝0」尚未確認。已查明0代表「該当なし」，其他代碼涉及削番、稅目／事件種類變更、移送等；需先向客戶解釋，再確定是否保留這個篩選條件。
5．哪些人的閱覽算「有閱覽」	問：帳票03・05の「閲覧あり」は、請求人向け閲覧だけを対象としますか。それとも原処分庁・参加人向けを含め、いずれかの閲覧実施日がある事件を対象としますか。申立ての有無ではなく、基準日以前の実施日が1件以上あることを条件とする認識でよいでしょうか。答：・閲覧の主体（請求人・原処分庁・参加人）は問わず、いずれかの閲覧実施日がある事件を対象とします。・申立ての有無ではなく、基準日以前の閲覧実施日が1件以上あることを条件とする認識で問題ありません。	問：只算請求人的閱覽，還是包括原處分機關及參加人？是否以基準日前有實際閱覽日為條件，而不是有申請就算？答：不區分閱覽者身分，任何一方有閱覽都算。必須至少有1筆基準日以前的閱覽實施日期。	已明確。閱覽條件要涵蓋三類身分。只提出申請但沒有實際閱覽日期，不算「閱覽あり」。
6．如何判斷「有口陳」	問：帳票04・05の「口陳あり」は、申立て又は状態コードではなく、基準日以前の「口陳実施1」又は「口陳実施2」が1件以上ある事件を対象とする認識でよいでしょうか。移行先で実施履歴を子テーブル化する場合は、実施履歴の存在で判定してよいでしょうか。答：・帳票04・05の「口陳あり」は、基準日以前の「口陳実施1」又は「口陳実施2」が1件以上ある事件を対象とする認識で問題ありません。・実施履歴を子テーブル化する場合は、実施履歴の存在をもって判定する認識で問題ありません。	問：是否只要實施1或實施2至少有一筆基準日前日期，就算有口陳，不看申請或狀態代碼？改成履歷子資料表後，是否按履歷存在判斷？答：都可以，按實際實施日期或實施履歷判斷。	已明確。至少存在一次符合日期條件的實施即可。即使同一案件實施多次，在這組帳票中也只影響「有／無」分類，不增加平均件數。改成子資料表後仍要保留基準日條件。
7．帳票03～06是否重複包含案件	問：03は「閲覧あり（口陳の有無を問わない）」、04は「口陳あり（閲覧の有無を問わない）」、05は「双方あり」、06は「双方なし」とし、03・04には05の事件も重複して含まれる認識でよいでしょうか。03・04を排他的にする場合は条件をご指定ください。答：・ご認識のとおり、03・04には、05に該当する事件も重複して含まれます。	問：03為有閱覽，04為有口陳，05為兩者都有，06為兩者都沒有；05的案件是否同時包含在03及04？答：正確，03及04都包含符合05的案件。	已明確。這4張帳票不是互不重複的4類。同一案件既有閱覽又有口陳，會出現在03、04、05三張帳票。不能把這幾張的件數直接相加當成總案件數。
8．多次實施時平均母數算幾件	問：同一事件で閲覧又は口陳を複数回実施していても、その事件は平均の母数に1件だけ計上する認識でよいでしょうか。併合事件等における「実件数」の識別方法も、現行の実フラグを継続するかご確認ください。答：・同一事件で閲覧又は口陳を複数回実施している場合でも、母数には1件として計上する認識で問題ありません。・PFS-025の項番4の回答（※）と同様の考え方となります。	問：同一案件即使閱覽或口陳多次，是否仍只按1件參與平均？合併案件如何識別實件數，是否繼續使用現行實件數旗標？答：多次實施仍只算1件，並採用PFS-025 No.4附註所說的請求人單位概念。	多次實施不增加母數，這點已明確。但客戶沒有明確回答「繼續用實旗標」。需要把請求人單位對應到具體案件群及代表日期，不能直接按每筆案號計數，也不能只按姓名將所有案件合在一起。
9．日期缺失怎麼處理	問：いずれかの必須マイルストーンが欠落した事件は帳票全体の平均対象から除外し、データ不備として別途確認する方式でよいでしょうか。それとも現行どおり区間ごとに母数を変えるかご指定ください。必要であれば各区間の母数も帳票に表示するかご確認ください。答：・いずれかの必須マイルストーンが欠落した事件は、帳票全体の平均対象から除外し、データ不備として別途確認できる方式としてください。・なお、各区間の母数を帳票に表示する必要はありません。	問：若某個必要處理節點日期缺失，是整件案件排除，還是維持現行方式，只在缺失的區間排除？需要顯示各區間的母數嗎？答：任一必要節點缺失，整件案件從帳票平均中排除，並能另外確認資料不備。不用顯示各區間母數。	已明確，與現行Access不同。不能讓不同區間各自忽略空值、使用不同母數。應先選出日期完整的合格案件，再計算所有區間平均。另外需要提供被排除案件及原因的確認方式。
10．小計、合計及全國平均	問：⑤・⑨・⑩は丸め前の区間平均を合計して最後に丸める方式でよいでしょうか。また「全支部」は12支部の表示値の単純平均ではなく、全国の対象事件を1件ずつ集計した実件数加重平均とする認識でよいでしょうか。答：・⑤・⑨・⑩については、丸め前の区間平均を合計して最後に丸める方式で問題ありません。・「全支部」は、12支部の表示値の単純平均ではなく、加重平均とします。・なお、本帳票の対象事件1件＝請求人ベースです。	問：小計、合計是否先加總未四捨五入的區間平均，最後才四捨五入？全支部是否按案件數加權，而不是把12支部平均值再做簡單平均？答：正確，最後才四捨五入，全支部採加權平均。此外，1件案件以請求人為基礎。	算式原則已明確。例如A支部1件、平均10天；B支部9件、平均20天：全體平均是19天，不是15天。權重所使用的件數，也必須遵守客戶指定的請求人單位。
11．日數、四捨五入及逆序日期	問：処理期間は休日を含む暦日数、同日0日、平均は小数第1位を四捨五入して整数表示でよいでしょうか。終了日が開始日より前のデータは0日に補正せず平均対象外とし、データ不備として扱う認識でよいかご確認ください。答：・処理期間の日数単位は。休日を含む歴日数で問題ありません。・平均値は小数第2位を四捨五入し、小数第1位まで表示してください。・終了日が開始日より前となるデータは許容せず、平均対象外としてデータ不備として扱う認識で問題ありません。	問：是否使用包含假日的日曆天數，同日為0天，平均四捨五入成整數？結束日早於開始日的資料是否排除，而不是改成0天？答：包含假日。平均在小數第2位四捨五入，顯示到小數第1位。日期前後逆轉的資料排除，並視為資料不備。	顯示精度被客戶改成1位小數。例如12.34天顯示12.3，12.35顯示12.4。不能輸出整數。負天數不能直接補成0。原問句中的「同日0天」在回答中未被單獨重述，不宜把它說成客戶明文確認過的獨立條款。

編號／主題	日文原文	中文翻譯	我的解釋
1．未結案件的終點	問：新帳票では、基準日以前に収受し、基準日時点で謄本発送が未了の事件（発送日が未入力又は基準日後）を未済とし、裁決済・発送前の事件も含める認識でよいでしょうか。答：・ご認識のとおり、基準日時点で謄本発送が未了の事件を未済として扱い、裁決済であっても謄本発送前の事件（取下げの場合は、通知発送前の事件）は対象に含める認識で問題ありません。	問：是否將基準日以前收受、但截至基準日尚未發送謄本的案件視為未結？即使已裁決，只要尚未發送也包含？答：正確，未發送就算未結；已裁決但未發送的案件也納入。撤回案件則以通知尚未發送為判準。	已明確，且與現行Access不同。不能因為有裁決日就排除。客戶另外補充了撤回案件的通知發送規則；資料對應時，需要確認通知發送日所使用的欄位。
2．基準日是否限定月末	問：帳票07は月末スナップショット専用とし、利用者が対象年月を選択して当該月末時点を再現する方式でよいでしょうか。任意日を指定できる仕様が必要な場合、帳票表記を「令和●年●月●日現在」とするかご指定ください。答：・任意の日付を指定できる仕様とし、帳票表記は「令和●年●月●日現在」としてください。	問：帳票是否只查月末狀況？若要允許任意日期，標題是否改成「令和某年某月某日現在」？答：允許任意日期，標題也必須顯示具體年月日。	已明確。不是只能選月份，要提供完整日期參數。若使用者查過去日期，判斷條件也要以那一天為準，不能單純使用今天的案件狀態。
3．經過期間從何日起算	問：帳票07でも、収調がある場合は収調を起算日とし、未入力の場合だけ収受日を使用する現行ルールを継続してよいでしょうか。答：・起算日については現行ルールを継続し、「収調（収受日調整）」が入力されている場合は収調を使用し、未入力の場合は収受日を使用する認識で問題ありません。	問：是否沿用現行規則：有收受日調整就用調整日，沒有才用原收受日？答：正確，沿用現行規則。	已明確。案件經過多久，優先從「収調」計算。與帳票02～06使用同一套收受日起算規則。
4．6個月、9個月、1年的分界	問：基準月を含む直近6か月を「6月以内」、その前3か月を「6月超9月以内」、さらに前3か月を「9月超1年以内」、それ以前を「1年超」とする月単位の区分でよいでしょうか。境界日は月初・月末のどちらを含むか、具体例とともに確定をお願いします。答：区分は月単位ではなく、起点日からの経過期間で判定したいと考えています。例えば、起点日が2026/09/01の場合は、以下のとおりです。・6月以内：2027/02/28まで・6月超9月以内：2027/03/01～2027/05/31 ・9月超1年以内：2027/06/01～2027/08/31 ・1年超：2027/09/01以降	問：是否按基準月份向前切出6個月、再前3個月、再前3個月來分組？請明確說明邊界日。答：不要按整個月份分組，要從每件案件自己的起算日判斷。若起算日是2026/9/1：截至2027/2/28為6個月內；3/1～5/31為下一組；6/1～8/31再下一組；9/1起屬1年以上那一組。	客戶否定了原先的整月分組方式。應從每件案件自己的日期計算6、9、12個月界線，不能固定當成180、270、365天。按例子，滿6個月當日就進下一組，滿1年當日也進「1年超」。月底起算及閏年等特殊日期尚未舉例，實作時需明確記錄邊界處理。
5．處理階段及使用日期	問：新帳票は基準日時点の最新完了日を基に、①指定前、②指定済・着手前、③着手済・初合前、④初合済・議決前、⑤議決済・法了前、⑥法了済・発送前の6段階へ変更する認識でよいでしょうか。使用項目はAccessの「指定」「着手」「初合」「議決」「法了」「発送」でよいかご確認ください。答：処理段階については、02-06（支部別平均処理期間）で使用しているものと同じとする方向で修正したいと考えていますが、引き続き調整中となります。	問：是否按照指定前、指定後未着手、着手後未初合、初合後未議決、議決後未法了、法了後未發送等6個階段分類，並使用Access對應日期？答：希望朝與帳票02～06相同的處理階段修改，但仍在調整中。	尚未定案，是目前最直接的阻礙。不能把原設計圖的6階段當成已核准。客戶可能要調整欄位、階段數及分類條件，必須取得最終版本後才能定稿。
6．中途日期缺失或順序逆轉	問：後続工程が完了していれば先行日付が欠落していても最新完了段階へ計上しますか。それとも帳票から除外してデータ不備としますか。日付順序が逆転している場合の扱いもご指定ください。答：・後続工程が完了しているものの、先行工程の日付が欠落している場合は、帳票の対象から除外し、データ不備として扱う認識です。・また、日付の前後関係が逆転している場合についても、帳票の対象外とし、データ不備として扱う認識です。・なお、管理者が不備の内容や原因箇所を確認できるようにしていただけると助かります。	問：若後面流程已完成，但前面日期缺失，是按最新階段計數，還是排除？日期順序錯誤如何處理？答：前置日期缺失或日期前後逆轉都排除，視為資料不備。希望管理者能確認具體問題及原因位置。	排除規則已明確，也要求提供管理者確認功能。但要注意：未結案件「尚未進行的後續階段沒有日期」是正常情況，不能全部排除。要檢查的是已完成階段之前不應缺少的日期，以及實際日期逆序。
7．法審退回、重新議決	問：法了後に返戻日があり、基準日時点で再度の法審が完了していない事件は⑤へ戻す認識でよいでしょうか。再議・再法・再法了に相当する完了条件と、再度⑥へ移る判定項目を具体的にご指定ください。答：・法了後に返戻日があり、基準日時点で再度の法審が完了していない事件は、⑤へ戻す認識で問題ありません。・「再議」に当たるのは「議決」、「再法」に当たるのは「法回」、「再法了」に当たるのは「法了」。・再度⑥へ移る判定項目は「法了」。	問：已法審完成但又退回，且截至基準日尚未再次完成法審的案件，是否回到⑤？重新議決、重新法審及重新完成分別使用哪些欄位？答：可以回到⑤。再議對應議決，再法對應法回，再法了對應法了；重新進入⑥以法了判定。	業務方向已回答，但需配合No.5最終階段重新對應。不能永遠硬寫「⑤、⑥」。也不能只看到舊的法了日就判定完成，必須辨識退回後的新一次法審是否已完成。原始及再次處理日期如何保存，仍需在資料設計中落實。
8．藍字保留件數是內數還是外數	問：青字は通常色の件数に含まれる内数でしょうか、それとも通常色＝留保以外、青字＝留保中として別々に表示する外数でしょうか。また、青字対象は留保中（コード1）のみとし、審理再開（コード2）は通常件数に戻す認識でよいでしょうか。答：・青字の件数は外数です。・留保中（コード1）だけでなく、審理再開（コード2）の事件についても青字の件数に含め、審理再開（コード2）は通常件数へ戻すものではありません。	問：藍字是否已包含在普通件數內，還是兩組分開計算？藍字是否只包含目前保留中的案件，恢復審理後回到普通件數？答：藍字是外數。保留中及已恢復審理都算藍字，恢復後不回到普通件數。	已明確，而且否定了我們原先提出的部分假設。例如普通10件、藍字3件，兩者合計才是13件。即使恢復審理，該案件仍在藍字那一組，不移回普通組。
9．延件數及排除條件	問：新帳票も各事件行の「延」を合計する認識でよいでしょうか。また、サラ減等、調整データ、取下げ・却下、収受日又は発送日が基準日後のデータをどのように扱うか、帳票02～06との共通・相違を含めて対象条件をご指定ください。答：・各事件の「延」を合計する認識で問題ありません。・「サラ減等」「調整データ」について内容を把握できていないため、現時点で判断ができません。なお、PFS-026 No.4のとおり、現在「サラ減等」に該当する事件はないため、条件として考慮する必要がない認識です。	問：是否加總每個案件的「延」？特定稅目、調整資料、撤回、駁回及基準日後的資料如何處理？答：加總「延」沒有問題。但對「サラ減等」「調整資料」含義不了解，暫時無法判斷。目前認為沒有「サラ減等」案件，所以不必特別設條件。	計數單位明確，排除條件尚未全部回答。這張使用「延」，不能套用帳票01的實施次數或02～06的平均母數。調整資料仍需說明。撤回案件可結合No.1的通知發送規則理解；「目前沒有特定稅目案件」也不等於移入的歷史資料必然沒有。
10．合計、全國及0件支部	問：合計列は6段階の同一経過期間区分を合算し、全国行は12支部を合算する認識でよいでしょうか。通常色と青字の双方について、全セル0件でも支部行を省略せず表示するかご確認ください。答：・合計列は各処理段階の同一経過期間区分を合算し、全国行は12支部の件数を合算する認識で問題ありません。・12支部の行は固定表示とし、件数が0件の場合でも省略せず表示する認識で問題ありません。	問：合計欄是否加總各階段相同經過期間的件數，全國行加總12支部？即使整個支部都是0件，是否仍顯示？答：都正確。各階段同一期間分類相加，全國加總12支部；12支部固定顯示，0件也不省略。	已明確。RDL要固定列出12支部，沒有資料的支部補0，不可直接消失。普通件數與藍字件數應各自加總；階段數則要跟隨No.5的最終結果，不能先固定成6。

v2know

About

Site Stats

Categories

Archives

Links

Access 遷移 Power Platform：帳票計算規則 QA、客戶回答與實作影響整理

About

Site Stats

Categories

Archives

Links

Access 遷移 Power Platform：帳票計算規則 QA、客戶回答與實作影響整理

Related Articles